PRO-Pregled-2019
THAAD lanser tokom pucanja. Sistem u kojem Lockheed Martin isporučuje rakete i radare Raytheon AN/TPY-2 pokazao se uspješnim
sistem sa određenim izvoznim potencijalom. Kraj INF/INF sporazuma mogao bi pomoći u prodaji THAAD-a drugim zemljama.
Ministarstvo odbrane SAD je 17. januara 2019. objavilo Reviju raketne odbrane. Ovaj otvoreni dokument opisuje antipolitizam američke administracije koji je usvojila administracija predsjednika Donalda Trumpa. Iako je pregled uopšten, zanimljiv je po tome što nam omogućava da ocenimo rezultate razvoja američkih balističkih protivraketnih sistema sa stanovišta dve decenije. I također potvrđuje – prilično nenamjerno – prave namjere i selektivnost Washingtona u njegovom pristupu poštivanju hladnoratovskih sporazuma o razoružanju.
Pregled raketne odbrane 2019 (MDR) je također zanimljiv iz mnogo drugih, manjih razloga. Makar samo zato što je to prvi dokument ovog ranga, koji je potpisao sadašnji novi ministar odbrane Patrick M. Shanahan, koji je u januaru zamijenio Jamesa Mattisa. Međutim, većina MDR-a je morala biti stvorena pod vodstvom svog prethodnika. Suprotno tome, konfuzija oko ostavke ili smjene Jamesa Mattisa, kako sadašnji vlasnik Bijele kuće vjerovatno tumači, vjerovatno je odgodila objavljivanje MDR-a. Ponegdje su uočljive izjave o planiranim aktivnostima (testiranja, proizvodnje i sl.) u 2018. godini, koje, iako zakasnele, u MDR-u ne sadrže podatke o realizaciji ovih planova, ili barem naznake da li ih je bilo - ili pokušaji su uglavnom ispoštovani rokovi. Kao da je MDR kompilacija materijala tokom dugog vremenskog perioda.
Nećemo se fokusirati na politička pitanja koja su već spomenuta na početku članka. Iako ih je MDR pun. U stvari, to je više obrazloženje američke politike naoružanja nego izvještaj o razvoju sistema. Stoga se prisjećamo najzanimljivijih argumenata koje su koristili autori MDR-a.
Odbrana je takođe napad
Pentagon kaže da je najavljeni MDR zasnovan na pretpostavkama Nacionalne strategije odbrane (NDS) iz 2017. i 2018. i da je u skladu s preporukama iz prošlogodišnjeg Nuclear Posture Review (NPR). Ovo je u osnovi tačno. NDP za 2018. čak koristi neke infografike o četiri zemlje koje Washington smatra svojim protivnicima.
MDR 2019 je kreiran: […] kako bi se suprotstavio rastućoj raketnoj prijetnji od lopovskih i revizionističkih sila za nas, naše saveznike i partnere, uključujući balističke, krstareće i hipersonične rakete. Rečnik i gramatika ove fraze - kao iz govora druga Wieslawa ili Georgea W. Busha - toliko su šarmantni da nismo odbili da se citiramo. U svakom slučaju, cijeli MDR je napisan na ovom jeziku. Naravno, "crvene države" su Islamska Republika Iran i Demokratska Narodna Republika Koreja, a "revizionističke sile" su Ruska Federacija i Narodna Republika Kina.
Ali ostavimo po strani jezik političke propagande, jer MDR 2019 ima mnogo uvjerljivije tvrdnje. Na početku smo iznijeli eksplicitan jezik o tome kome je usmjeren američki program protivraketne odbrane — Rusiji i Kini. Ruski političari (a vjerovatno i kineski) konačno su zadovoljni što neki dokument američke vlade potvrđuje njihove dugogodišnje optužbe o razlozima jednostranog povlačenja SAD-a iz ABM sporazuma iz 1972. godine. Zašto se Washington do sada stalno poriče.
Još jedan zanimljiv aspekt MDR-a je da jasno kaže da se trenutna američka doktrina protiv raketa (ili, šire, antiraketna) doktrina sastoji od tri komponente. Prvo, to je upotreba strogo odbrambenih sistema, koji moraju otkriti i uništiti neprijateljske projektile u letu prije nego što stignu do svojih ciljeva. Drugi je tzv. pasivna odbrana, koja će vam omogućiti da se nosite s posljedicama gađanja onih neprijateljskih projektila koji stignu do Sjedinjenih Država (preskočićemo ovu temu, govorimo samo o civilnoj odbrani, koja je u nadležnosti FEMA-e - Federalna agencija za vanredne situacije). Treća komponenta doktrine je udar na strateški arsenal ovih protivnika "usred sukoba". Ova tema također nije previše razvijena u WDM-u, ali se pretpostavlja da je riječ o preventivnim konvencionalnim udarima sa postojećim arsenalom ili novim oružjem. U potonjem slučaju radi se o tzv. PGS-u (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Naglašavamo da je riječ „lider“ naše tumačenje, a MDR je ne formuliše na ovaj način. Kao što to ne znači da se radi o preventivnom nuklearnom udaru. Štaviše, autori MDR-a direktno optužuju Rusiju za takve planove - preventivni nuklearni udar. Pripisivanje sopstvenih vojnih koncepata Rusiji od strane Vašingtona traje već duže vreme, ali ovu projekciju ćemo analizirati drugi put. Napominjemo samo da je mišljenje da je značajan dio strateškog termonuklearnog naoružanja Rusije ili Kine (na primjer, podzemne lansere balističkih projektila) moguće eliminirati samo konvencionalnim oružjem vrlo optimistično.
