Dvostruka odgovornost je i dalje problem

Intervju sa Aleksandrom Viktorovom, ombudsmanom za osiguranje.

To čitamo u izveštaju o radu Poverenika osiguranja za prvu polovinu godine preko 50 posto reklamacija odnosi se na auto osiguranje, od kojih se većina odnosi na obavezno osiguranje od odgovornosti prema trećim licima.

Na koje se nedostatke žale vozači?

– Kancelarija ombudsmana za osiguranje je u 2011. godini primila više od 14 hiljada pismenih pritužbi u pojedinačnim slučajevima iz oblasti poslovnog osiguranja, au prvoj polovini ove godine bilo ih je 7443 XNUMX. Zaista, više od polovine njih se odnosi na auto osiguranje – uglavnom obavezno osiguranje od građanske odgovornosti vlasnika vozila i dobrovoljno auto osiguranje. osiguranje automobila.

Osiguravači se najčešće žale na tzv. osiguranje dvojne odgovornosti, poziv osiguravajućeg društva za isplatu premija proizašlih iz preračuna, kao i zaostalih premija, kao i problemi u ostvarivanju povrata neiskorišćenog dijela premije nakon prodaje vozila.

S druge strane, lica koja traže naknadu štete od osiguravača u svojim pritužbama navode potpuno ili djelimično odbijanje plaćanja naknade, odugovlačenje postupka likvidacije, poteškoće u obezbjeđivanju pristupa materijalima o naknadi štete, nedovoljne informacije o dokumentima potrebnim u vezi sa likvidiranim potraživanjem. , i nepouzdano potkrepljivanje od strane osiguravača svojih stavova kako o odbijanju tako i o visini naknade. Prijavljeni problemi odnose se, između ostalog, na neovlašteno razvrstavanje štete na vozilu kao ukupne, čak i ako trošak popravke nije premašio njegovu tržišnu vrijednost, potcjenjivanje vrijednosti vozila u stanju prije oštećenja i precjenjivanje troškova nesreća. , iznos odštete u slučaju tjelesne ozljede, nadoknadu troškova najma zamjenskog vozila, pravo oštećenog da odluči o izboru vrste dijelova koji će se koristiti za popravku vozila, legitimnost korištenja pohabanih dijelova od strane osiguravača, pitanja naknade za gubitak komercijalne vrijednosti vozila, uz predočenje primarnih faktura u kojima se navodi vrsta i izvor nabavke rezervnih dijelova, snižene stope za rad na karoseriji i farbanje, te isključujući PDV kao dio naknade.

Vidi također: Kraj dvostrukih potraživanja. Vodič

 Osiguravajuća društva još uvijek koriste jeftine zamjene za otklanjanje gubitaka. Kako na to gleda sekretar za štampu?

– U slučaju osiguranja od odgovornosti prema trećim licima, osiguravajuće društvo podliježe pravilu pune odštete koje proizilazi iz Građanskog zakonika. Oštećeni po pravilu ima pravo da vrati oštećenu stvar u pređašnje stanje, odnosno popravak automobila mora biti obavljen u skladu sa tehnologijom koju obezbjeđuje njegov proizvođač, na način koji garantuje sigurnost i odgovarajući kvalitet. njegovog kasnijeg rada. Dakle, treba podržati stav, koji je dominantan u praksi sudova opšte nadležnosti, da oštećeni ima pravo da traži odštetu po ceni originalnih delova od proizvođača vozila, ako su ti delovi oštećeni. a ovo je neophodno. zamijenite ih. Međutim, troškovi popravke vozila ne smiju prelaziti njegovu tržišnu vrijednost prije nastanka štete, a takva popravka ne smije rezultirati bogaćenjem žrtve.

Dobro je znati: Za koga je zamjenski automobil??

Pitanje kako utvrditi iznos naknade štete na vozilu po osnovu obaveznog osiguranja od građanske odgovornosti povezano je i sa pitanjem da li osiguravač može smanjiti cijene rezervnih dijelova koji se koriste za popravku oštećenog automobila. vozila zbog starosti, što se u praksi naziva amortizacijom. Vrhovni sud je, kao odgovor na moj zahtjev, u ovom predmetu presudio 12. aprila 2012. godine (br. III ChZP 80/11) da je osiguravajuće društvo dužno, na zahtjev žrtve, isplatiti odštetu koja pokriva namjerno i ekonomično opravdanih troškova novih dijelova i materijala za popravku oštećenog vozila, a samo ako osiguravač dokaže da će to dovesti do povećanja vrijednosti vozila, odšteta se može umanjiti za iznos koji odgovara tom povećanju. U prilog odluci Vrhovni sud je istakao da važeće odredbe ne pružaju osnov za smanjenje naknade za razliku između vrijednosti novog dijela i vrijednosti oštećenog dijela. Oštećeni ima pravo da očekuje da od osiguravača dobije iznos koji pokriva troškove novih delova, čija je ugradnja neophodna da bi se vozilo vratilo u stanje u kojem je bilo pre nastanka štete.

Uobičajeno je da se osiguravači žale na nepoštene radnje u slučaju potpunog gubitka. Osiguravači plaćaju odštetu umanjenu za troškove ozbiljno oštećenog automobila, nesreće. Mislite li da bi osiguravači trebali uzeti “testirani” automobil i platiti punu odštetu? Tu su i sigurnosni problemi. Gotovo sva vozila koja su osiguravatelji priznali kao potpuno izgubljena vraćaju se na puteve. Da li su to ispravne prakse?

– Kada je u pitanju osiguranje od odgovornosti, potpuni gubitak vozila nastaje kada je oštećeno do te mere da se ne može popraviti, ili je njegova vrednost veća od vrednosti vozila pre sudara. Iznos odštete je iznos koji odgovara razlici u vrijednosti automobila prije i nakon nesreće. Osiguravač je dužan da pouzdano utvrdi visinu naknade i isplati odgovarajući iznos. Ovo može, ali i ne mora pomoći oštećenoj strani da pronađe kupca za svoj automobil. Promena zakona tako da vlasništvo nad oštećenim vozilom pređe na osiguravača samim aktom bila bi pogrešna odluka, makar samo zbog dalekosežnog zadiranja u ustavom zaštićena imovinska prava, ali i zbog čestih sporova oko toga da li ovaj gubitak treba kvalificirati kao ukupan, a na sumnje oštećenih u ispravnost procjena koje je izradio osiguravač.

Vidi također: Problemi sa procjeničem

Vrijedi podsjetiti da je, prema važećim pravilima, vlasnik vozila, u kojem su popravljeni elementi nosača, kočnice ili upravljačkog sistema, koji su nastali kao rezultat događaja pokrivenog ugovorom o osiguranju vozila ili trećeg lica osiguranje od odgovornosti, dužno je izvršiti dodatni tehnički pregled, nakon čega će o ovoj činjenici obavijestiti osiguravajuće društvo. Strogom primjenom ove odredbe spriječio bi se povratak na puteve onih vozila koja su doživjela udes, čije loše tehničko stanje predstavlja prijetnju bezbjednosti saobraćaja.

Na šta treba obratiti pažnju pri odabiru ponude osiguranja od građanske odgovornosti za vlasnike vozila, tzv. Osiguranje od autoodgovornosti?

– Načela zaključivanja obaveznog osiguranja od odgovornosti prema trećim licima vlasnika motornih vozila i obim ovog osiguranja uređeni su Zakonom o obaveznom osiguranju. Dakle, bez obzira za koju osiguravajuću kompaniju vlasnik vozila odluči, on će dobiti isto osiguranje. Dakle, čini se da je jedini kriterij koji razlikuje ponudu pojedinih osiguravača cijena, odnosno veličina premije. Međutim, neka osiguravajuća društva nude dodatnu zaštitu kao bonus obaveznom osiguranju, kao što je osiguranje asistencije. Osim toga, praksa izvršavanja ugovora od strane pojedinačnih osiguravača može se međusobno razlikovati, a niska premija, nažalost, nije uvijek u kombinaciji s visokim kvalitetom usluge. Periodični izvještaji koje objavljujem pokazuju da broj pritužbi podnesenih protiv nekih osiguravajućih društava daleko premašuje njihov tržišni udio. Ove pritužbe ne odnose se samo na potcjenjivanje štete zbog krivice žrtve, već i na probleme sa raskidom ugovora ili sporove oko visine premije. Stoga, prilikom odabira osiguravača, vrijedi uzeti u obzir ne samo cijenu osiguranja, već i ugled osiguravajućeg društva ili mišljenje iskusnijih poznanika u tom pogledu.

Koja je procedura za podnošenje pritužbe ombudsmanu osiguranja?

– Ombudsman za osiguranje zastupa interese osiguranika, osiguranika, korisnika ili korisnika po ugovorima o osiguranju, članova penzionih fondova, učesnika u profesionalnim penzijskim programima i lica koja primaju kapitalne penzije ili njihovih korisnika. Ovi ljudi imaju priliku da mi se obrate sa žalbom na njihov slučaj. Za intervenciju je potrebno poslati pismenu pritužbu kancelariji ombudsmana osiguranja na adresu: ul. Jerusalem 44, 00-024 Varšava. Žalba mora sadržavati vaše podatke, pravno lice na koje se zahtjev odnosi, broj osiguranja ili police, te sažetak činjenica relevantnih za slučaj, kao i zahtjeve protiv osiguravača i argumente koji podržavaju vaš stav. . Također morate postaviti očekivanja o tome kako će se slučaj rješavati, odnosno da li će to biti intervencija u poslove osiguravajućeg društva ili samo izraz stava o slučaju. Uz žalbu treba priložiti fotokopiju prepiske sa osiguravajućim društvom i drugu relevantnu dokumentaciju. Ako podnosilac zahtjeva djeluje u ime drugog lica, mora se priložiti i punomoćje kojim se ovlašćuje da zastupa tu osobu.

Ured ombudsmana također pruža besplatne informacije i savjete putem telefona i kao odgovor na upite putem e-maila. Dodatne informacije o ovom pitanju možete pronaći na web stranici www.rzu.gov.pl.

Prošle godine, na zahtjev portparola, Vrhovni sud je odlučio da se žrtvama iznajmi zamjenski automobil. Šta je rezultat ovoga?

– Rešenjem od 17. novembra 2011. godine (ref. III CHZP 05/11 – prim. ur.), Vrhovni sud je potvrdio da u osiguranju od odgovornosti prema trećim licima odgovornost osiguravača za oštećenje ili uništenje motornog vozila nije koristi u službene svrhe, pokriva namjerne i ekonomski opravdane troškove za iznajmljivanje zamjenskog vozila, ali ne zavisi od nemogućnosti žrtve da koristi javni prevoz. Dakle, smisao iznajmljivanja zamjenskog automobila nije samo vođenje posla, kao što su osiguravajuće kompanije ranije tvrdile, već i njegovo korištenje za obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Sud je također podijelio naše mišljenje da se naknada troškova zamjene vozila ne može uslovljavati time da li oštećeni dokaže da ne može koristiti javni prevoz ili mu je neprijatno da ga koristi. Prema ocjeni Vrhovnog suda, iznajmljivanje zamjenskog automobila nije opravdano ako oštećeni posjeduje drugi slobodan i upotrebljiv automobil, ili ne namjerava da ga koristi iznajmljujući zamjenski automobil, ili ga nije koristio u periodu popravke. Također treba imati na umu da iznajmljeni automobil mora biti iste klase kao i oštećeni automobil, a cijene najma moraju odgovarati stvarnim cijenama na lokalnom tržištu.