"Propuštene šanse 39. SEPTEMBAR". Propuštena šansa za objektivan pogled
"Propuštene šanse 39. SEPTEMBAR". Propuštena šansa za objektivan pogled
Pisanje recenzije knjige „Propuštene prilike SEPTEMBAR'39“, čija je sastavna karakteristika iskazivanje nepoštovanja prema poljskim komandantima odgovornim za ratne napore Drugog Komonvelta, i mnogi drugi izrazi koji se ne uklapaju u pravila naučni ili novinarski dijalog, nije najprijatnija stvar.
Autor je očito osoba nezadovoljna rezultatima rada istoričara koji već dugi niz godina raspravljaju o procesu naoružavanja Poljske i traže drugačiju prošlost. Ulažući napore u apstraktni restauratorski proces, on želi da izmisli novi sistem, da odbrambeni rat pretvori u uspjeh, koji, međutim, nije mogao doći u konfrontaciji s Njemačkom i SSSR-om.
Zaključak knjige: Uspjeli smo dizajnirati i proizvesti u dovoljnim količinama potrebno oružje i staviti ga u službu. Međutim, ove šanse su propuštene. I to ne iz finansijskih ili tehničkih razloga - to je lišeno svake ozbiljnosti.
Ne vidim da je autorovo uvažavanje tadašnjih velikih dostignuća Druge Poljske Republike previsoko; po njegovom mišljenju, često se ispostavi da su promašaji. U međuvremenu, činjenica da je slaba država uspela da sprovede ovako obimni i tako multilateralni program investicija i naoružanja ne treba da izaziva sramotu, već ponos. Autor gradi lažni stereotip o svom najboljem scenariju, a njegova knjiga odražava poroke i iluzije, razmišljanja i osjećaje manirističke, često korumpirane literature izvještajnog perioda. Dobijate i strane entitete: Francuska je besramno trgovala ... (str. 80), [Njemačka] najvjerovatnije jednostavno nije razumjela (str. 71), Hitler kao da je potpuno ignorirao ovu prijetnju (str. 72), ... neki od njih [tj. istoričari] su u suprotnosti sa matematikom (str. 78), nivo znanja naših saveznika (...) bio je sramno loš (str. 188). I tako svakih nekoliko stranica. Ponekad takvu formulaciju susrećemo nekoliko puta, čak i na jednoj stranici: potpuno neuspješan PZL R-50a „Jastreb”..., također neuspješan „Vuk” (str. 195). Ponekad se Autor izgubi u svojim provokacijama: strah je paralizirao gotovo svu poljsku moć (str. 99), oni nikada ne bi trebali vladati nečim više od seoskog suda (str. 103).
Ovo su okrutni i krajnje nepravedni epiteti. Stoga autor ne podstiče polemiku o prihvaćenim normama – ali s obzirom na štetu nanesenu mnogim vrijednim ljudima, mislim da ova studija ne može ostati bez reakcije. Ova knjiga definitivno nije napisana iz ugla oštroumnog posmatrača i savjesnog analitičara stvarnosti.
Ko je ovaj čovjek koji tako oskudno, samovoljno svjedoči? Ne znam, ali njegovo samopouzdanje i često vrlo predrasuda, u kombinaciji sa neskrivenom namjerom da ponizi ljude, ne mogu biti nikakav dokaz istine.
Ne primjećujemo nikakve radove u arhivi; ovo je neka vrsta obrade onoga što su drugi napisali - ali samo onih koje je autor odabrao za vodiče. Možda autor ne bi trebao naznačiti kako bi trebala izgledati izvorna literatura za knjigu o važnim pitanjima iz oblasti odbrane države, ali je prikladno naznačiti radove prof. prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, doktori Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, generali Jozef Vyatr, Alexander Litvinovich, Vaclav Stakhevich i mnogi drugi autori. Trebalo bi doći i do briljantnih izjava Stanisława Trushkowskog, Adama Kurowskog, studije o planu generala Tadeuša Piskora, trogodišnjem planu 1933-1935/6 (za avijaciju) i rukovodstvu Ratnog vazduhoplovstva u general. itd. Dakle, šta se može reći o poštenju?
Teško je razumjeti zašto se ponavljaju pokazni propusti mnogih tačaka iz nove literature i vrlo vrijednog djela Ryszarda Bartela, Jana Chojnickog, Tadeusza Krulikiewicza i Adama Kurowskog "Iz istorije poljske vojne avijacije 1918-1939" 1978.
